4 connecté(s) sur le forum actuellement: 0 membre(s) | 4 invité(s)

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13427
Non connecté

je présume que nous ne serons pas d' accord , mais je trouve assez curieux le raisonnement que j' entends constamment chez ceux qui critiquent les chaînes publiques : ce qu' ils disent aboutirait à ce que , pour compenser les chaînes ou radios privées qui , malgré quelques invitations variées cà et là , penchent nettement à droite au moins sur les questions économiques et sociales , il y ait un service public absolument neutre ( donc aucune compensation , même si dans un autre paysage audiovisuel ce serait la moindre des choses ) , ou pas de service public du tout pour le r n , là toutes les chaînes et radios appartiendraient à une dizaine de milliardaires avec des animateurs qui par le plus grand des hasards défendent tous les jours leurs idées et intérêts ;
en fait , et là nous serons peut-être d' accord , je préférerais que toutes les chaînes , publiques ou privées , soient diverses et non liées à une ligne politique précise , mais je n' ai pas la recette


Don Taqtt ( dont acte , un peu de facilité ne nuit pas ! )


Patrick ( Les mystères de l' amour , ce soir sur TMC , il paraît que c' est la fin de ce qui a commencé il y a fort longtemps avec Hélène et les garçons )

Enregistré le 01/02/2003
Messages: 24822
Non connecté

Court mais bon Don


Une critique à une personne ne variant pas assez son alimentation :

Patrick Aumant Veuttu Meigryre (Pâtes, Riz, comment veux-tu ... )


Kenneth (Ce soir dans Le crime de l'Orient Express, que j'ai malheureusement raté, sur TF1).


Pour le reste, vaste sujet. Il me faudra prendre le temps pour répondre correctement. Sur l'instant, je peux quand même faire remarquer que dans les émissions de RMC (canal 23 à la télé, groupe Saadé), Les grandes gueules et Estelle Midi (6 heures par jour en semaine), ce ne sont pas les intervenants de gauche (voire d'extrême gauche) qui manquent pour profiter de l'antenne comme d'une tribune...

De la même façon, l'émission Quotidien, sur la chaîne 10 RMC (groupe Bouygues), distille largement des idées assumées de gauche (présentateur en tête, mais le reste du staff fait aussi bien).

Tout comme on trouvera sur le service public des intervenants particulièrement sévères, et sans être contredits, sur les choix des partis français de gauche sur la question des retraites.

Donc, il y a des nuances chez les "milliardaires de droite" ou sur le service public. Et CNews n'est pas nécessairement le modèle unique des chaînes privées. Bon c'est sûr que quand on recrute l'ex directrice France de Russia Today (organe officiel de propagande russe interdit par l'UE), c'est un signe du "pluralisme" et de la "liberté d'expression" façon CNews...

J'y reviendrai quand j'aurai plus de temps (ça pourrait être une très longue réponse).

---

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13427
Non connecté

tes nuances sont justes , j' en avais très brièvement parlé , mais l 'exemple des Grandes Gueules est très intéressant et loin d' être un cas unique : il y a effectivement quelques invités de gauche ( nous ne serons pas du tout d' accord sur la proportion mais peu importe ) et ils disent ce qu' ils veulent , mais l' ensemble est d' une certaine manière verrouillé par l' animateur olivier truchot , qui donne son avis tous les jours et tout le temps , et qui sur l' économique et le social est le parfait représentant des intérêts des propriétaires de ces médias , tout comme son co-animateur les plus rares fois où il donne son avis ; brunet joue un peu le même rôle , on pourrait longuement parler des " partis pris " à sens unique de pujadas ... , je ne vois sur ces chaînes ou radios aucun animateur de ce type d' émission qui soit aussi à gauche qu' ils sont de droite , ou même un peu à gauche ;

tu as raison , le cas de Quotidien est une anomalie mais qui existe , peut-être n' y ai-je pas pensé parce que je n' aime pas l' esprit de l' animateur et je ne regarde pas ( alors qu' il m' arrive de regarder c news , sans partager ses idées et de très loin je garde une certaine sympathie pour pascal praud , qui doit dater du foot et de son amour pour le jeu à la nantaise et le barça )


à propos de pascal praud , un regret un peu ridicule :

Kenneth Hyl de Goch ( que n' est-il de gauche )


Virginie ( Les rois mages , ce soir sur TF1 Séries Films )

Enregistré le 01/02/2003
Messages: 24822
Non connecté

Recommandation à un diabétique épris de boissons sucrées :

-Virginie Passa Eywiant (vire Gini, passe à ... )


Lola (fille de, ce soir dans Crime dans le Lubéron, sur France 3)


Sinon, effectivement Truchot est visiblement de droite et Marshall tendrait plutôt de ce côté là également. Toutefois, durant le Covid, ils ont souvent soutenu des opinions collant avec celles de l'extrême droite ... Par ailleurs, je ne dis pas qu'il n'y a pas de gens de droite, voire d'extrême droite dans leur émission (Lefebvre, De Villiers, Bonnamy, etc...), mais que des intervenants de gauche, voire d'extrême gauche peuvent s'y exprimer très librement (Anasse Kazib, Bruno Poncet, Flora Ghebali, etc...). On a même des cas qui peuvent passer d'un côté à l'autre suivant le sujet également (Mourad Boudjellal par exemple).

Par ailleurs si tu cites bien Les grandes gueules, tu as oublié Estelle Midi, où tu auras plus de mal à me faire croire que l'animatrice est de droite (et où si tu trouves également de la gauche et de la droite, tu as, à mon avis, plus d'extrême gauche que d'extrême droite dans les intervenants de cette émission, même si l'arrivée de Juliette Briens, très souvent en contradiction avec Estelle, a compensé en partie cette situation).

Dans tous les cas, ce qui est sûr, c'est que Macron en prend plein la tête en permanence dans ces deux émissions... Pour ceux qui veulent faire croire que les médias sont aux ordres de milliardaires aux ordres de l'Etat...

Dans le même ordre idée, on peut voir les critiques permanentes contre l'Etat en matière d'immigration sur CNews et Quotidien, sauf que c'est pour des raisons diamétralement opposées : les uns dénonçant en permanence le "laxisme" de l'Etat, quand de l'autre côté on dénonce en permanence ceux qui "s'en prennent au plus démunis"...

Ceci dit, il faut que je fasse quelques recherches sur les "milliardaires" de gauche et leur présence sur le service public. J'ai vu passer quelques infos sur Pigasse (Mediawan) et Niels, mais il faut que je les retrouve. Il y aurait aussi à dire sur les mensonges de Bolloré à la commission d'enquête de l'assemblée nationale sur les médias ("trahi" qu'il a été par de Villiers qui ne s'est même pas rendu compte de la bourde qu'il faisait...).

Enfin, ta "bienveillance" à l'égard de Praud me surprend... Que ce soit, par exemple, sur le RN, le Covid, Trump ou l'Ukraine, il a pour moi perdu toute crédibilité depuis longtemps (même si, je l'avoue, je me délecte des critiques sur LFI dans son émission). Pour Quotidien, je regarde rarement. J'aime généralement ce qu'ils disent sur Trump ou sur LFI (depuis leur "divorce" avec la fameuse vidéo de "c'est moi la République"), mais pour le reste, je pense que la façon dont ils présentent les faits, doit au final plus servir le RN que le desservir (alors qu'ils sont pourtant, comme moi, anti-RN).

Pujadas, je ne sais pas. Je n'écoute jamais ses émissions. Brunet, que je suis depuis des années, est de droite, c'est certain, d'autant plus qu'il l'affirme lui-même sans ambiguïté à l'antenne... Ca ne l'a pas empêché d'animer pendant deux ans sans problème une émission avec la belle-fille de François Hollande ou même d'avoir la compagne de Yannick Jadot comme une de ses principales intervenantes dans son émission... On attend toujours une personne de droite dans le staff de Quotidien (alors qu'on trouve même des intervenants de gauche sur CNews, même si c'est très loin de compenser la présence de l'immonde Xenia Fedorova sur cette chaîne...).

---

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13427
Non connecté

bonne année !

plutôt que d' entrer autant dans les détails , le mieux est d' attendre , si comme le r n en a l' intention tout le secteur public est privatisé ( ce qui ne s' est fait nulle part en europe pourtant très libérale ) , nous verrons la proportion qu' il reste ( ou pas ) d' émissions qui ne soient pas vigoureusement animées par des gens qui défendent strictement les intérêts de leurs propriétaires ;

juste deux détails , je ne parlais que de la personne de praud et vraiment en aucun cas de ses idées ( et puis de loin en loin il lui arrive de sortir de son personnage comme le jour où il a effaré ses chroniqueurs en disant comme s' il se parlait à lui-même qu' en fait le message du christ était de gauche ) ;
pour estelle denis , sur ses idées personnelles sur l' économie je ne suis pas d' accord avec toi mais c' est vrai que la diversité est plus importante parmi ses chroniqueurs que d' habitude ;
j' en ajoute un troisième , je n' ai jamais parlé de milliardaires aux ordres de l' état , mais je trouve problématique que de plus en plus de médias , et ce sera tous si le r n peut faire ce qu' il dit , appartiennent à un tout petit nombre d' entre eux avec partout , à la seule exception de quotidien , des animateurs politiques qui défendent leurs idées et leurs intérêts



très bonne Virginie !


ce qu' on aurait aimé pouvoir dire de l' incendie en Suisse :

Lola Haytin ( l' eau l' a éteint )


Fabrizio ( Un village français , ce soir sur LCP , bon courage ! )

Enregistré le 01/02/2003
Messages: 24822
Non connecté

J'ai déjà souhaité la "BONNE ANNEE !" dans une autre partie d'online, mais je ré-édite également ici


Je prendrai quand même un jour du temps pour retrouver quelques éléments sur les milliardaires "de gauche" qui tentent, eux aussi, d'influencer les médias (visiblement aussi par le biais du service public français, au moins pour Mediawan). Je crois, en revanche, qu'il est inutile de beaucoup parler du média de gauche Le Media, à la diffusion limitée, certes, et qui n'est pas dirigé par un "milliardaire", mais qui sert servilement son maître, lui aussi... Et on n'a même pas parlé de la presse (Le Monde, Libération, L'obs, Le Figaro, Le point, etc. où les proprios, visiblement pas que de droite et pas du service public, nous désinforment allègrement aussi à l'occasion, tout en étant subventionnés avec nos impôts pour survivre...)


Fabien (voire Fabienne) est incité(e) à se moquer d'une tierce personne, dans un langage populaire :

Fabrizio Ney (Fab, ris y au ... )


Donall (ce soir, dans Boglands, enquête en terre noire, sur Arte).

---

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13427
Non connecté

on peut évidemment parler de ce qu' on veut et enquêter sur ce qu' on veut , mais mon propos de départ était beaucoup plus précis et pas une analyse générale de tous les médias , je disais simplement que si comme il en est question le service public de l' audiovisuel était entièrement privatisé , en l' état cela créerait un sérieux déséquilibre , car parmi les animateurs d' émissions politiques sur le privé il me semble que yann barthès c' est un peu juste pour équilibrer brunet , truchot , marshall , pujadas , praud ou laurence ferrari par exemple ; nous ne sommes d' ailleurs peut-être pas en désaccord là-dessus , en tout cas je ne t' ai pas entendu demander ladite totale privatisation ( ce qui ne veut évidemment pas dire qu' il n' y a rien à changer sur le service public , c' est un autre débat )


une idée stupide , mais pas plus que certaine autre qui a cours :

Donall Assuèd Legros Hainelande ( donne à la Suède le Groenland )


Grégory ( Cessez-le-feu , ce soir sur France 4 )

Enregistré le 01/02/2003
Messages: 24822
Non connecté

Greg(oire) est pénible :

Gregory Pyle Sonnant Tourraje (Greg horripile son ... )


Jeffrey (Ce soir, dans Le sergent noir, sur Arte).


Sinon, j'avais bien compris ton propos de départ, mais ça me paraissait restrictif sur l'ensemble du problème (Je ne sais plus quel personnage avait déclaré que seule la connaissance des parties permettait la connaissance du tout).

Par ailleurs, les exemples du monde montrent que si dans certains endroits l'absence de médias autres qu'étatiques peut entraîner une pensée unique dans la population, à terme, cette même population finit toujours pas ne plus y croire et c'est l'effet inverse qui se produit.

Ceci dit, rien n'empêche le service public de présenter des intervenants réellement neutres et non pas des activistes dont les activités militantes sont cachées. Tout comme rien n'empêche les dirigeants de ces mêmes services publics de ne pas faire de déclarations partisanes lors d'interviews. Cela inciterait certainement moins les auditeurs/téléspectateurs à s'en détourner et/ou à se diriger vers des médias privés. Médias privés qui eux-mêmes devraient être un minimum neutres pour éviter le départ de ces mêmes auditeurs/téléspectateurs sur le long terme.

Certes, aujourd'hui CNews/Europe 1 etc... ont le vent en poupe, mais une expérience catastrophique du RN au pouvoir (et avec leur programme économique, je ne vois rien d'autre qu'une ruine du pays encore pire que sous Macron. Ruine que même le reste de leur programme populiste aura du mal à compenser) pourra fort bien avoir l'effet inverse d'aujourd'hui dans l'avenir... Et si mes souvenirs sont bons, Brunet, Truchot et Marshall n'ont pas empêché l'arrivée de Hollande au pouvoir (il avait commencé à 3% dans les sondages pour finir à 51,5% au 2ème tour de l'élection) et l'audio-visuel "de droite" n'a pas empêché Mitterrand d'arriver au pouvoir en 81, tout comme le pourrissement permanent de Macron dans les médias, y compris chez Brunet, Truchot-Marshall et d'autres, ne l'a pas empêché de l'emporter pour son 2ème quinquennat...


Bref, je n'ai pas d'avis particulier sur le fait que l'audiovisuel soit entièrement privatisé. Si je regarde peu les émissions "politiques" sur le service public, je raffole des émissions animalières ou historiques sur ces même chaînes, mais parce qu'elles sont bien faites. Si le service public diffusait des émissions débiles comme Alien Theory (sur je ne sais plus quelles chaîne RMC), je ne regarderais pas. Mais sur les chaînes privées il y a aussi de très bons documentaires. Donc, au final, ce qui compte pour moi, c'est la qualité du contenu, pas le fait que ce soit privatisé ou pas.

Après pour les diffusions à l'étranger, pourquoi ne pas maintenir France Info (qui devrait être plus neutre) et TV5 monde (quand j'habitais à l'étranger, j'aimais bien regarder cette émission, en particulier l'émission politique où les diplomates chinois avaient tellement de mal à se dépatouiller dès qu'on leur parlait d'élections et de démocratie).

Mais il y a encore d'autres paramètres. Aujourd'hui les bouquets numériques permettent d'écouter nombre d'émissions étrangères. Si j'étais à l'étranger aujourd'hui, j'aurais bien d'autres choix français que France Info ou TV5 Monde. Tout comme internet et les réseaux sociaux ont maintenant dépassé la télévision pour l'influence. Bardella a été "créé" par TikTok. Depuis une vingtaine d'année, les usines à trolls russes, chinoises, turques, iraniennes et autres influencent toujours plus la jeunesse et les élections, détruisent des réputations, refont la lecture du monde à volonté. Et là, il y a un combat que nos démocraties n'ont pas encore commencé. Il y a aussi des pays qui suppriment leurs organismes de régulation par intérêt (Trump qui bénéficie des trolls russes pour ses élections). Pour quelques démantèlements d'usines à trolls russes, combien fonctionnent à plein temps ? Pour un candidat roumain à la présidentielle déchu de sa candidature, combien passeront quand même (comme Trump l'a déjà fait la première fois).

Donc, plutôt qu'un service public existant ou pas, je préfèrerai des organismes de contrôle étatiques des médias. Mais là encore, on en revient à qui dirige l'Etat et/ou l'organisme de contrôle. Les commissions d'enquête sur l'audiovisuel public prouvent là aussi qu'il y a de sérieux trous dans la raquette (y compris dans les membres des commissions d'enquête...). Macron a évoqué des ONG chargées de cette mission, plutôt qu'un service public, mais les ONG qu'il a citées ne sont pas exemptes de parti pris également.

Au final, je n'ai pas de solutions parfaites. Je crois qu'il n'y en aura jamais. On peut juste minimiser les effets négatifs en ayant recours à des organes de contrôle de différentes sources (les nominations de responsables par le président de la République, celui du Sénat et de l'assemblée seraient une solution possibles, avec peut-être une proportion de privé). Mais l'exemple de Trump montre que même au sein d'une démocratie plus que bicentenaire, et jusque là considérée comme des plus solide, certaines barrières peuvent sauter à une vitesse et avec une facilité déconcertante... Je ne parle même pas de l'anéantissement en quelques mois des médias indépendants russes par Poutine après février 2022 et la relativement (j'insiste sur le relativement) faible réaction de la population... Et ce ne sont que deux exemples parmi un tas d'autres...

Donc, pour moi, comme dit au début, le sujet est extrêmement complexe et relève plus de la question de ce qu'est une démocratie que du "simple" fait de privatiser ou pas l'intégralité du service public... (bon, j'ai mis les idées au fur et à mesure qu'elles me venaient, mais j'espère que ça t'aura au moins montré la complexité du sujet en ce qui me concerne).

---

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13427
Non connecté

tu relèves bien les défauts symétriques des médias publics et privés , mais , et c' est pourquoi j' avais lancé ce débat , personne à ma connaissance ( et moi non plus ) ne réclame la suppression du privé , d' où le risque de déséquilibre dont je parlais ;

quant à la solution , si elle existe , pour améliorer l' ensemble des médias audiovisuels , il faudrait que je réfléchisse , si je trouve une idée je t' en ferai part ;

en tout cas il y a effectivement beaucoup d' exemples d' une des choses que tu soulignes , des médias penchant majoritairement dans un sens ( dans certaines limites évidemment ) ne font pas une élection ; ce n' est sûrement pas la raison principale mais certains comme moi regardent beaucoup plus , sans savoir exactement pourquoi , des gens aux avis différents des leurs , un débat entre gens qui pensent comme moi m' ennuierait


quelqu' un à l' accent allemand prononcé et une histoire d' ovni :

Jeffrey Menfu Lobjèfolan ( j' ai vraiment vu l' objet volant )


Laurent ( Camping Paradis , ce soir sur TF1 Séries Films )

Enregistré le 01/02/2003
Messages: 24822
Non connecté

Bien Jeffrey


Dixit un alcoolique :

Laurent Leybouhaçon Sangou (L'eau rend les boissons sans ... )


Ralph (ce soir, dans Pretty Woman, sur M6)

---

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13427
Non connecté

un adage dont l' intérêt est discutable :

Ralph Hinlandè Ralscan Dinave ( râle finlandais , râle scandinave )


Dwayne ( San Andreas , ce soir sur TMC )

Enregistré le 01/02/2003
Messages: 24822
Non connecté

Bien Ralph !


A dû se dire au moment de la mode spaghetti de ce genre de cinéma :

Dwayne Ahyste Woude Leuhouaiste Airne Abihain Shanjey (De Wayne à Eastwood, le western a bien ... )


Alina (ce soir, dans Meurtres en eaux troubles, sur France 3).

---

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13427
Non connecté

bonne analyse Dwayne ! pour moi , à quelques exceptions près , le western c' est avant 1960


Alina Xécible Nulnètenu ( à l' inaccessible nul n' est tenu )


Maurice ( La femme infidèle , ce soir sur arte , il s' agit de Maurice Ronet que j' appréciais beaucoup dans tous ses films )

Enregistré le 01/02/2003
Messages: 24822
Non connecté

Un peu de culture et d'histoire :

Maurice Panyke Tailet Laurijyne de Lalambra (maure hispanique, telle est l'origine de ... )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alhambra_(Grenade)


Logan (ce soir, dans Percy Jackson, sur 6ter)

---

Powered by CoolForum v.0.8.2 beta | Copyright ©2001-2005 CoolForum.net
Skin Blue Dream © CFSkin.net