Nolwenn On Line Forum
Merci Krys Tu restes dans nos coeurs
 
 
Nolwenn On Line Forum » Discussions libres » Musique » Le "roi de la pop" Michael Jackson est mort
2 connecté(s) sur le forum actuellement: 0 membre(s) | 2 invité(s)
 
 
Page : << < 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 > >>
 
 
Auteur
Imprimer le topic Message

 
 
Heidi1
Ajouté le : 09/07/2009 17:32

Barge

Enregistré le 28/03/2005
Messages: 28714
Non connecté

Le net est pourtant une mine d'or pour savoir de quoi on parle :

Michael Jackson Conspiracy - Aphrodite Jones / Tom Mesereau
Date d'envoi : 19/12/07 09:24

http://www.dailymotion.com/video/x3sw58_michael-jackson-conspiracy-aphrodit_news

Le Complot contre Michael Jackson
Date d'envoi : 12/04/08 05:32

http://www.dailymotion.com/relevance/search/complot+michael+jackson/video/x51zaz_le-complot-contre-michael-jackson_news

MICHAEL JACKSON complot lynchage médiatique, Révélation choc
Date d'envoi : 30/06/09 08:34

http://www.dailymotion.com/relevance/search/michael+jackson+apparence/video/x9qepb_michael-jackson-complot-lynchage-me_news?hmz=746162736561726368


Mort de Michael Jackson - Les détracteurs de Michael font leur mea culpa
Guilhem Battut, le mercredi 1 juillet 2009 à 04:00

...
En revanche, les remords exprimés par Martin Bashir, eux, sont bien réels. En 2003, ce journaliste avait réalisé une interview de la star dans sa propriété, Neverland, en Californie.

Le « Roi de la pop » y parlait de son enfance, de sa jeunesse et de sa vie privée. Surtout, il racontait qu’il aimait dormir avec des petits garçons. Bashir déclarera même avoir vu des choses bizarres dans la villa.

Quelques jours après la diffusion de l’entretien, Jackson s’était vu signifier dix chefs d’inculpation, dont « attouchements sexuels sur personne mineure et séquestration » susceptibles d’être punis de vingt ans de prison. Son procès s’ouvre deux ans plus tard dans la petite ville californienne de Santa Maria, envahie pour l’occasion par un millier de journalistes dépêchés du monde entier.

Après cinq mois de débats, le jury du tribunal rend son verdict et innocente la pop star de tous les chefs d’inculpation. Hier, Martin Bashir s’est « excusé » : « Michael Jackson est le plus grand danseur et musicien que le monde ait jamais connu. Quand j’ai tourné ce documentaire, concernant ses relations avec les jeunes enfants, la vérité est qu’il n’a jamais été condamné pour aucun crime. Pour ma part, je n’ai absolument rien vu de suspect […]. Je ne crois pas que ce soit un criminel… » Il n’est jamais trop tard.

Edition France Soir du mercredi 1 juillet 2009 page 5

http://www.francesoir.fr/societe/2009/07/01/mort-michael-jackson-pedophilie-dementi.html

Et ce ne sont que quelques exemples tellement j'en ai visionnés et lus !

Après ça, j'aimerais bien savoir si vous pensez encore la même chose de lui.


Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un email à Heidi1!!! Envoyer un Message Privé à Heidi1 Citer ce post dans votre réponse

 
 
lenny
Ajouté le : 09/07/2009 18:41

Pilier

Enregistré le 04/02/2006
Messages: 1691
Non connecté

Franchement je respecte vos avis même si ça fait mal de les lire. Sur ces affaires, rien n'a été prouvé, justifié concrètement, pas de vrai preuve. Je continue et je pense être persuadée que Michael Jackson est innocent.

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un Message Privé à lenny Citer ce post dans votre réponse

 
 
leanol
Ajouté le : 09/07/2009 21:28

Barge

Enregistré le 31/10/2005
Messages: 7442
Non connecté

Message original: lenny
Franchement je respecte vos avis même si ça fait mal de les lire. Sur ces affaires, rien n'a été prouvé, justifié concrètement, pas de vrai preuve. Je continue et je pense être persuadée que Michael Jackson est innocent.


sois honnete lenny ...

que voulais tu comme preuves ??
des photos ? des videos ?


à moins de relever de la psychiatrie ce genre de personne n'exposent pas leur ... deviances sachant ce qu'ils risquent

perso je me fie (p-ê a tort !) aux millions de dollars qu'il a versé aux plaignants lors de ses divers proces !
un "innocent" se serait battu pour defendre sa probité et n'aurait pas donné un seul dollar

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un email à leanol!!! Envoyer un Message Privé à leanol Citer ce post dans votre réponse

 
 
maryline
Ajouté le : 09/07/2009 22:52

Barge

je suis capable du meilleur et du pire, mais dans le pire c'est moi le meilleur.Coluche

Enregistré le 12/04/2006
Messages: 7012
Non connecté

j'ignore si il est coupable ou pas
et finalement à part lui et les enfants concernés personne ne peut être certain , j'espère trés fort pour ces enfants que les accusations étaient fausses , pour les parents il est évident que ces gens étaient plus que troubles
mais tout de même les sommes versées sont très génantes !!! pour racheter un préjudice ? acheter un silence ?
si oui c'est embêtant
pour avoir la paix ? peut être !!
Heidi tu aurais confié tes enfants à cet homme ?

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un Message Privé à maryline Citer ce post dans votre réponse

 
 
Nolwam
Ajouté le : 09/07/2009 23:22

Barge

Enregistré le 17/09/2003
Messages: 4484
Non connecté

Message original: leanol


sois honnete lenny ...

que voulais tu comme preuves ??
des photos ? des videos ?


Ah parce que tu crois que l'on peut condamner quelqu'un uniquement sur la parole d'un enfant

Message original: leanol

à moins de relever de la psychiatrie ce genre de personne n'exposent pas leur ... deviances sachant ce qu'ils risquent

perso je me fie (p-ê a tort !) aux millions de dollars qu'il a versé aux plaignants lors de ses divers proces !
un "innocent" se serait battu pour defendre sa probité et n'aurait pas donné un seul dollar


Il ne faut pas tout déformer non plus. Il n'y a eu que 2 histoires : la première dans les années 1990 avec l'affaire Jordan Chandler où Jackson a effectivement versé une forte somme d'argent pour que la famille retire sa plainte. Avec l'embalement de tous les médias à cette époque je crois qu'il voulait que tout cela cesse rapidement mais il n'a sans doute pas mesuré les conséquences d'un tel acte.
N'est-ce pas étrange d'accepter de retirer une plainte pour de tels faits si cela s'est vraiment passé ? Bref, c'est la + grosse erreur de Jackson il aurait dû passé par le tribunal même si cela aurait pris des années.
Pour cette affaire : innocent ou coupable personne ne le saura jamais.

2ème affaire en 2000 et cette fois il a été innocenté par le tribunal !
Quand à vos questions sur le fait de lui confier ou non vos enfants elles ne tiennent pas debout. Personnellement je n'aurais pas plus confié mes enfants à Madonna, Britney Spears ou Tom Cruise (ou n'importe quel autre "star") qu'à lui.
Et au fait les confierez vous aux innocentés de l'affaire d'Outreau ? Vaste débat...

Personnellement j'aime l'artiste, l'homme je n'en ai pas grand chose à faire.


*** Message édité par Nolwam le 09/07/2009 23:23 ***

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un Message Privé à Nolwam Citer ce post dans votre réponse

 
 
tony
Ajouté le : 10/07/2009 00:12

Curieux

Enregistré le 10/01/2005
Messages: 103
Non connecté

j'ai vu un documentaire sur Arte tout à l'heure. Quelques proches anti et pro...
Les pro disent que c'est une histoire d'amour avec ce jeune de 13-14 ans, les autres disent que c'est un pédophile. A chacun sa version !

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un email à tony!!! Envoyer un Message Privé à tony Citer ce post dans votre réponse

 
 
ELO
Ajouté le : 10/07/2009 01:37

Barge

Oh Nolwenn si tu savais, tout le bien que tu me fais !

Enregistré le 15/12/2002
Messages: 2357
Non connecté

Message original: Heidi1

Claudia, pour moi on n'en fait même pas encore assez.
Depuis le 25 juin 2009, je rattrape tout mon retard sur tout ce qui concerne Michael Jackson, et j'apprends énomément sur lui, en tant qu'Artiste mais aussi en tant qu'Homme.

Je découvre un génie sur le plan artistique et un être épris de justice sur le plan humain.
Ce gars est Amour, il donne sans compter non seulement à ses fans mais à tous ceux qui sont dans le besoin.

C'est pour ça qu'il représente bien + qu'un président de la république ou qu'un pape.

Si tu te documentais en lisant les articles, mais aussi et peut-être même surtout les commentaires qui sont écrits en réponses aux articles, ceux qui le connaissent vraiment, ceux qui témoignent, je pense que tu changerais d'avis sur Michael Jackson.



+ 1000000000000000000000000000

J'ai bcp écouté son album history quand j'étais plus jeune, j'adorais et puis apres ça m'a passé et aujourdh'hui avec sa mort je me suis documentée comme toi j'ai vu pleins d'émissions de tv sur lui, lu des itw, revus ses clips et cest vrai que ce mec était extraordinaire et tres généreux !!
Yen a plus des comme lui


Une journaliste aphrodite jones qui a 20 ans de métier croyait Mj coupable mais quand elle a eu acces aux preuves, aux témoignages etc etc elle s'est tres vite rendu compte que tout ceci était une mascarade, et que les médias voulaient faire tomber MJ car ça fait plus vendre, ça fait plus d'audience que de dire qu'il est innocent.. Ce sont les médias qui sont coupables de ça car dans les comptes rendu proces ya rien de recevable cest pourquoi il a été innocenté par tous les jurés !!! Elle le dit dans son bouquin. Meme qu'elle a eu du mal à trouver un éditeur parce que MJ innocent ça interessait pas les éditeurs. La elle rétablit clairement les choses.

Pour l'argent d'apres les incontionnels de MJ cest ses avocats qui l'ont encouragé à payer la famille pour qu'elle retire sa plainte et MJ ne voulait pas ça car c'était en quelques sorte reconnaitre qu'il est coupable et comme il a toujours clamé son innocence il ne voulait pas. Son assurance et ses avocats l'ont convaincu que cetait la meilleure solution car le procès allait etre trop long, trop épouvrant phychologiquement pour lui et qu'il ne tiendrait pas le coup donc il a capitulé mais il l'a amèrement regretté. De tt facon dans le bouquin de la journaliste elle dit clairement que les jurés ne croyaient pas à ce que Jordan leur racontait alors...

Il parait meme qu'on peut acheter sur le net tous les comptes rendu de son audience et que cest sans appel tellement ça l'innocente donc ça rejoint bien les propos de la journaliste qui le disculpe totalement.

Et faut pas oublier que s'il était coupable yaurait eu d'autres plaintes.. avec tous les gosses qu'il recevait chez lui franchement a partir du moment ou la machine était lancée par une plainte d'autres auraient lachés le morceau or ça n'a pas été le cas et MJ n'a jamais été violent avec les gosses au contraire il donnait beaucoup d'amour, meme trop, je pense il était maladroit ce qui pouvait parfois porter des doutes... il se rendait pas compte à mon sens que certaines attitudes pouvaient lui porter préjudice.
Beaucoup de familles ont profité de lui, de son fric, il faisait trop facilement confiance alors apres c'est facile de l'attaquer seulement jamais personne n'a rien vu.

Ce mec restera un artiste énorme et on est pas prêt d'en retrouver un comme lui !!!!!!!!!!

Elo



*** Message édité par ELO le 10/07/2009 01:45 ***




*** Message édité par ELO le 10/07/2009 01:51 ***


Mon blog musique, séries, tv réalité, potins, clips....
http://musikastarsblog.skyrock.com/

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un Message Privé à ELO Citer ce post dans votre réponse

 
 
ELO
Ajouté le : 10/07/2009 02:00

Barge

Oh Nolwenn si tu savais, tout le bien que tu me fais !

Enregistré le 15/12/2002
Messages: 2357
Non connecté

je rajouterais ceci :

La compagnie d'assurances, en voyant que son client le plus important risquait de finir sa carrière, a décidé d'accepter le "chantage" du père du garçon. Ce n'est pas Jackson qui l'a payé. En fait, le père, voyant en MJ un bon promoteur, lui a demandé de financer ses projets de films contre quoi il affirmerait à la presse que c'est un pédophile. MJ ayant refusé, toute l'histoire a commencé puis l'enfant a porté plainte. Malgré la somme d'argent payé, Tom Sneedon a quand même poursuivi l'affaire et Jackson a été déclaré non-coupable en 1994. La presse n'en a jamais parlé.

Elo


Mon blog musique, séries, tv réalité, potins, clips....
http://musikastarsblog.skyrock.com/

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un Message Privé à ELO Citer ce post dans votre réponse

 
 
Heidi1
Ajouté le : 10/07/2009 02:40

Barge

Enregistré le 28/03/2005
Messages: 28714
Non connecté

Elo, je vois que tu as fait la même démarche que moi, quand on ne connaît pas on s'informe.

Ce soir j'ai passé tout ma soirée devant ma télé sur Arté puisque les 3 émissions qui se suivaient étaient sur Michael Jackson.
J'ai bien aimé sauf que le 2ème reportage qui a été diffusé a omis de donner un renseignement fondamental sur l'affaire Jordy, et bien sûr c'était celui qui concernait le règlement de cette affaire contre l'avis de Michael qui s'est soldé par la volonté de l'assurance de payer.

Tout est très bien expliqué dans les commentaires des internautes en réponses aux articles sur le net, et en continuant mes recherches j'ai trouvé un résumé de tout ce que j'avais lu dans Wikipédia :

Michael Jackson

...

Accusations d'abus sexuel sur mineurs (1993)

Le 17 août 1993, Michael Jackson est accusé d'abus sexuel sur mineur par un enfant de treize ans prénommé Jordan Chandler[58]. Michael Jackson et la famille Chandler s'étaient rencontrés en 1992 et une forte amitié s'était développée entre Michael et Jordan. En février 1993, Michael invite Jordan et sa famille à passer un week-end au ranch de Neverland et dans les mois qui suivent, Jordan, sa demi-sœur et sa mère accompagnent Michael dans de nombreux déplacements. Cette forte complicité entre Michael et Jordan rend Evan, son père biologique, jaloux.[réf. nécessaire] Jordan avoue à son père que Michael Jackson, après lui avoir administré un sédatif, a pratiqué des attouchements sexuels sur lui. Evan exige alors de Michael Jackson qu'il paye 25 millions de dollars ou il ira porter plainte et fera témoigner Jordan contre lui. Jackson refuse et ses avocats prétendent que toutes ces accusations ne sont qu'une tentative d'extorsion de fonds[59]. Quelques jours plus tard, l'affaire prend encore plus d'ampleur lorsque Jordan affirme à un psychiatre que lui et Michael Jackson s'étaient embrassés, masturbés et avaient eu des rapports bucco-génitaux[60] ,[59]. La même année, Michael Jackson donne 2 millions de dollars à sa femme de ménage personnelle, outrée d'avoir retrouvé son fils blotti dans un sac de couchage avec le chanteur.[61]

Jordan Chandler porte plainte au civil en septembre 1993[59] et une enquête officielle est alors ouverte et la mère de Chandler affirme de manière catégorique que rien dans le comportement de Michael Jackson n'est à reprocher[62]. Des fouilles sont organisées au ranch de Neverland et enfants et membres de la famille Jackson démentent que Michael soit pédophile[63].

Afin de gérer le stress dû à ces accusations, Michael Jackson commence à prendre des antidouleurs, du Valium, du Xanax et de l'Ativan, auxquels il devient dépendant à l'automne 1993[64]. Sa santé s'est détériorée à un tel point qu'il a dû annuler le reste de la tournée Dangerous World Tour pour faire une cure de désintoxication pendant quelques semaines[65]. Avec le stress, Michael a également stoppé de s'alimenter et a commencé à perdre du poids. Avec une santé déclinante, ses amis et avocats se sont occupés de sa défense et de ses finances et lui conseillent de gérer les accusations en dehors des tribunaux, estimant qu'il ne pourrait pas supporter un long procès. À cause de ces accusations, il stoppe sa tournée Dangerous World Tour en novembre et Pepsi Cola rompt son contrat publicitaire avec le chanteur. Son image publique se dégrade encore plus lorsque sa sœur ainée, LaToya, annonce qu'elle a des doutes sur l'innocence de son frère, avant de retirer ses déclarations[66].

Au cours des premières audiences, Jordan donne une description très détaillée des parties génitales de Michael Jackson, et celui-ci se résout à une fouille corporelle de 25 minutes, réalisée à son ranch, afin de vérifier si la description donnée par Chandler est fondée[67],[59]. Michael fait alors une déclaration publique où il proclame son innocence et critique les médias pour ce qu'il perçoit comme un parti-pris contre lui[68]. Les autorités n'ont jamais révélé si ces descriptions correspondaient.[réf. nécessaire]

Après avoir interrogé de nombreux témoins, la justice constate le manque de preuve pour soutenir les accusations et clôt cette enquête pénale par un non-lieuréf. à confirmer : [69]. En janvier 1994, la famille Chandler et l'équipe de Michael Jackson signent un accord de 22 millions de dollars pour voir la plainte retirée. Cette transaction met fin à la plainte civile[69].

...

Documentaire, procès et retour aux affaires (2003 - 2007)

Affaire Arvizo

Au même moment, Michael Jackson apparaît dans l'entretien Living With Michael Jackson, filmé en 2002, mais diffusé le 3 février 2003 sur Granada Television, dans lequel il parle de son enfance, de sa jeunesse et de sa vie privée. Au cours de l'entretien avec Martin Bashir, diffusé sur ITV et regardé par plus de 15 millions de personnes[93], Jackson révèle une personnalité décalée et excentrique. Il est vu en train de dépenser plus de six millions de dollars dans un magasin à Las Vegas[94]. Il évoque aussi lorsqu'il partage sa chambre avec des adolescents, notamment avec Gavin Arvizo, âgé de 14 ans, et dort avec eux dans la même chambre. Le 18 novembre 2003, 70 policiers perquisitionnent Neverland. Un mandat d'arrêt est lancé contre la star, qui se trouvait alors à Las Vegas pour tourner un vidéo-clip[95]. Acceptant de se rendre aux forces de l'ordre, deux jours plus tard, Jackson déclare être victime d'une tentative d'extorsion de fonds de la part d'une famille de maîtres-chanteurs. Le procureur qui mène l'enquête, Thomas Sneddon, est le même qui, dix ans auparavant, avait dû classer l'affaire suite au retrait d'une plainte pour le même genre d'affaire.


Fans soutenant Michael Jackson après les accusations de 2003.Après la diffusion du reportage, Gavin Arvizo commence à accuser Jackson d'avoir abusé de lui et de son frère cadet, il prétend que le chanteur leur a servi du vin, qu'il appelle « jus de Jésus »[96], et qu'à deux reprises, il s'est masturbé en leur présence et leur a montré des sites internet pour adultes[97]. Janet Arvizo, la mère de Gavin, prétend aussi avoir été séquestrée avec ses enfants à Neverland, le ranch de la star.

Michael Jackson, qui clame son innocence, se voit signifier, le 31 janvier 2003, 10 chefs d'inculpation susceptibles d'être punis par 20 ans de prison[98]. Le procès People v. Jackson s'ouvre à Santa Maria deux ans après les premières charges et dure cinq mois, jusqu'à la fin mai 2005. La santé de Michael Jackson décline alors : perdant du poids, il se voit même hospitalisé à deux reprises[99].

Le 13 juin 2005, le jury du tribunal rend son verdict et innocente Michael Jackson de tous les chefs d'inculpation[100]. Dans une conférence de presse, le jury a souligné le manque total de preuves, les témoignages accusateurs qui se contredisent et la nature manipulatrice de la mère[101]. Une enquête démontrera que cette dernière était une habituée des plaintes calomnieuses, et que celle-ci avait ouvert 14 comptes en banque pour récolter de l'argent et escroquer les services sociaux.[102

...

Source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson

Alors maintenant, si après avoir visionné les 3 vidéos et lu l'article sur le lien de mon post de cet après-midi + lu le copié/collé de mon post sur ce qui concerne les 2 affaires mentionnées dans Wikipédia, les personnes qui doutent de l'innocence de Michael Jackson ne changent pas d'avis sur lui, je ne sais plus quoi faire.

*** Message édité par Heidi1 le 10/07/2009 02:41 ***


Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un email à Heidi1!!! Envoyer un Message Privé à Heidi1 Citer ce post dans votre réponse

 
 
Nolwam
Ajouté le : 10/07/2009 09:53

Barge

Enregistré le 17/09/2003
Messages: 4484
Non connecté

Message original: Heidi1

Alors maintenant, si après avoir visionné les 3 vidéos et lu l'article sur le lien de mon post de cet après-midi + lu le copié/collé de mon post sur ce qui concerne les 2 affaires mentionnées dans Wikipédia, les personnes qui doutent de l'innocence de Michael Jackson ne changent pas d'avis sur lui, je ne sais plus quoi faire.



Ce n'est pas avec des articles trouvés sur internet (notamment wikipedia dont les articles sont rédigés par n'importe quel internautes) que l'on peut juger de la culpabilité de quelqu'un.
Si tu cherches bien tu trouveras aussi des articles qui accablent Jackson parlant notamment du fait que Jordan Chandler était parvenu à faire une description très précises des parties génitales de Jackson...
Pour laver tout soupçon il aurait fallu un procès pour la première affaire.
Après, chacun à ses convictions sur le sujet.

Si on en revenait à l'artiste ... http://www.youtube.com/watch?v=W4q994mcqzY

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un Message Privé à Nolwam Citer ce post dans votre réponse

 
 
marisan
Ajouté le : 10/07/2009 09:54

Barge

Enregistré le 13/12/2005
Messages: 2483
Non connecté

M Jackson, aimait la compagnie des enfants et lui même voulait rester "un grand enfant"! c'est pour ça aussi qu'ils faisaient venir des enfants à Neverland, qu'il a fait tout un parc d'attraction, etc... il a été traumatisé par son enfance! et voulait à l'âge adulte vivre comme un gamin insouciant!

tout à démarrer après avoir avoué dans une émission qu'il ne voyait pas le mal à dormir avec un enfant! et je pense quand disant cela il y voyait pas de connotation sexuel et que c'était une déclaration sans arrière pensée!mais après ça a commencé les histoires d'abus sexuel!

Alors oui j'aurais pas non plus confié mes enfants à M Jackson mais pas par peur de pédophilie mais parce que psychologiquement il était fragile et instable et que sur certaines vidéos,il avait l'air plus gamin que les enfants qui étaient autorisés à venir jouer dans son ranch de neverland!


M Jackson était une telle personnalité complexe et étrange,avec une telle façon de vivre!! que forcèment il ne pouvait échapper à toutes sortes de calomnies et faire naître toute sorte de rumeurs et de légendes urbaines parfois très limites d'ailleurs! on en a entendu et lu de toutes les couleurs!


Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un Message Privé à marisan Citer ce post dans votre réponse

 
 
freetofly
Ajouté le : 10/07/2009 11:25

Barge

Mon presque "Cheshire Cat" et vous...

Enregistré le 23/08/2007
Messages: 15374
Non connecté

J'ai vu comme vous l'hommage rendu au "King of Pop", mardi.
Malgré l'émotion présente, j'ai, comme à mon habitude, très moyennement apprécié ce grand show à l'américaine où la religion est pour moi trop présente et les témoignages d'estime des stars présentes un peu tardifs, pour Michaël JACKSON, hélàs !... Donc, ce fut un mélange d'émotions réelles, feintes pour certains, du moins l'ai-je ressenti ainsi, le tout un peu trop religio-sirupeux à mon goût...

Je n'ai pas apprécié la prestation de Maria CAREY, peu en voix à mon goût et maniérée, comme à son habitude. En revanche, j'ai été très touchée par la sincérité de Steevie WONDER, dont j'ai ressenti véritablement l'émotion. J'ai vraiment goûté l'interprétation hommage du guitariste John MEYER, les passages gospel et Lionel RICHIE qui avait tout particulièrement sa place lors de cette cérémonie puisqu'avec son groupe les COMMODORES, il avait fait la première partie des concerts des JACKSON 5, qu'ils étaient amis et avaient composé le fameux hymne "we're the world", ainsi que la chanteuse Jennyfer HUDSON, que j'ai personnellement découverte à cette occasion.

Bien entendu, j'ai été touchée par l'émotion des membres de la famille JACKSON, mais en quelque part ma nature profonde contestataire voire parfois anarchiste aurait tendance à rejoindre l'opinion de Claudia : n'en ferait-on pas un peu trop quand on voit que les actualités dans le monde on été reléguées au second plan, voire pire ? Je m'interroge sur la nature de l'hommage plutôt mercantile, en part de marché en tout cas, qu'à peu près toutes les chaînes de télévision françaises ont diffusé !... Est-ce vraiment un témoignage d'amour pour cet artiste ? Cela me laisse pensive

J'ai zappé sur les différentes chaînes pour éviter certains commentateurs ce qui m'a retiré un peu le poids de l'émotion de cette cérémonie.

Fort heureusement et quoique je puisse en penser -j'ai tendance à préférer Prince à Michaël, OUPS ! - la musique de cet artiste marquera nos mémoires et c'est là l'essentiel, me semble-t-il, car il est parti avec ses mystères et c'est très bien ainsi, finalement.
En ce qui me concerne et désolée Heidi, mais ce ne sont pas quelques petits articles plus ou moins bien étayés, diffusés sur le net par de pseudo journalistes plus ou moins bien documentés, tentant de laver la probité de cet homme/enfant qui pourront faire basculer mon opinion... Pour ma part, Michaël JACKSON restera une personne en grande souffrance, à la personnalité trouble, mais fort heureusement pour lui, je ne m'intéresse pas plus que ça à toutes les grandes et belles théories des "journaleux" en manque de scoops. Sa disparition me sert à me remémorrer sa musique, ce sera tout ce que je retiendrais de lui, mais n'est-ce pas le plus important ?...
J'ai tout particulièrement en tête un medley d'un chanteur brésilien, dont je n'ai pu retrouver le nom, si quelqu'un pouvait m'aider à ce sujet ce serait bien sympa, qui avait interprêté façon bossa nova : guitare et maracas, un medley très original de "Billy jean" et de "Eleonor Ruby" des Beatles, un véritable délice ce morceau, une perle rare toute en douceur, avec une voix à vous filer des frissons !!!

Agnès

*** Message édité par freetofly le 10/07/2009 11:29 ***


"Je suis homme et rien de ce qui est humain ne m'est étranger" Térence

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un email à freetofly!!! Envoyer un Message Privé à freetofly Citer ce post dans votre réponse

 
 
maryline
Ajouté le : 10/07/2009 13:43

Barge

je suis capable du meilleur et du pire, mais dans le pire c'est moi le meilleur.Coluche

Enregistré le 12/04/2006
Messages: 7012
Non connecté

Message original: Heidi1
Elo, je vois que tu as fait la même démarche que moi, quand on ne connaît pas on s'informe.

Ce soir j'ai passé tout ma soirée devant ma télé sur Arté puisque les 3 émissions qui se suivaient étaient sur Michael Jackson.
J'ai bien aimé sauf que le 2ème reportage qui a été diffusé a omis de donner un renseignement fondamental sur l'affaire Jordy, et bien sûr c'était celui qui concernait le règlement de cette affaire contre l'avis de Michael qui s'est soldé par la volonté de l'assurance de payer.

Tout est très bien expliqué dans les commentaires des internautes en réponses aux articles sur le net, et en continuant mes recherches j'ai trouvé un résumé de tout ce que j'avais lu dans Wikipédia :

Michael Jackson

...

Accusations d'abus sexuel sur mineurs (1993)

Le 17 août 1993, Michael Jackson est accusé d'abus sexuel sur mineur par un enfant de treize ans prénommé Jordan Chandler[58]. Michael Jackson et la famille Chandler s'étaient rencontrés en 1992 et une forte amitié s'était développée entre Michael et Jordan. En février 1993, Michael invite Jordan et sa famille à passer un week-end au ranch de Neverland et dans les mois qui suivent, Jordan, sa demi-sœur et sa mère accompagnent Michael dans de nombreux déplacements. Cette forte complicité entre Michael et Jordan rend Evan, son père biologique, jaloux.[réf. nécessaire] Jordan avoue à son père que Michael Jackson, après lui avoir administré un sédatif, a pratiqué des attouchements sexuels sur lui. Evan exige alors de Michael Jackson qu'il paye 25 millions de dollars ou il ira porter plainte et fera témoigner Jordan contre lui. Jackson refuse et ses avocats prétendent que toutes ces accusations ne sont qu'une tentative d'extorsion de fonds[59]. Quelques jours plus tard, l'affaire prend encore plus d'ampleur lorsque Jordan affirme à un psychiatre que lui et Michael Jackson s'étaient embrassés, masturbés et avaient eu des rapports bucco-génitaux[60] ,[59]. La même année, Michael Jackson donne 2 millions de dollars à sa femme de ménage personnelle, outrée d'avoir retrouvé son fils blotti dans un sac de couchage avec le chanteur.[61]

Jordan Chandler porte plainte au civil en septembre 1993[59] et une enquête officielle est alors ouverte et la mère de Chandler affirme de manière catégorique que rien dans le comportement de Michael Jackson n'est à reprocher[62]. Des fouilles sont organisées au ranch de Neverland et enfants et membres de la famille Jackson démentent que Michael soit pédophile[63].

Afin de gérer le stress dû à ces accusations, Michael Jackson commence à prendre des antidouleurs, du Valium, du Xanax et de l'Ativan, auxquels il devient dépendant à l'automne 1993[64]. Sa santé s'est détériorée à un tel point qu'il a dû annuler le reste de la tournée Dangerous World Tour pour faire une cure de désintoxication pendant quelques semaines[65]. Avec le stress, Michael a également stoppé de s'alimenter et a commencé à perdre du poids. Avec une santé déclinante, ses amis et avocats se sont occupés de sa défense et de ses finances et lui conseillent de gérer les accusations en dehors des tribunaux, estimant qu'il ne pourrait pas supporter un long procès. À cause de ces accusations, il stoppe sa tournée Dangerous World Tour en novembre et Pepsi Cola rompt son contrat publicitaire avec le chanteur. Son image publique se dégrade encore plus lorsque sa sœur ainée, LaToya, annonce qu'elle a des doutes sur l'innocence de son frère, avant de retirer ses déclarations[66].

Au cours des premières audiences, Jordan donne une description très détaillée des parties génitales de Michael Jackson, et celui-ci se résout à une fouille corporelle de 25 minutes, réalisée à son ranch, afin de vérifier si la description donnée par Chandler est fondée[67],[59]. Michael fait alors une déclaration publique où il proclame son innocence et critique les médias pour ce qu'il perçoit comme un parti-pris contre lui[68]. Les autorités n'ont jamais révélé si ces descriptions correspondaient.[réf. nécessaire]

Après avoir interrogé de nombreux témoins, la justice constate le manque de preuve pour soutenir les accusations et clôt cette enquête pénale par un non-lieuréf. à confirmer : [69]. En janvier 1994, la famille Chandler et l'équipe de Michael Jackson signent un accord de 22 millions de dollars pour voir la plainte retirée. Cette transaction met fin à la plainte civile[69].

...

Documentaire, procès et retour aux affaires (2003 - 2007)

Affaire Arvizo

Au même moment, Michael Jackson apparaît dans l'entretien Living With Michael Jackson, filmé en 2002, mais diffusé le 3 février 2003 sur Granada Television, dans lequel il parle de son enfance, de sa jeunesse et de sa vie privée. Au cours de l'entretien avec Martin Bashir, diffusé sur ITV et regardé par plus de 15 millions de personnes[93], Jackson révèle une personnalité décalée et excentrique. Il est vu en train de dépenser plus de six millions de dollars dans un magasin à Las Vegas[94]. Il évoque aussi lorsqu'il partage sa chambre avec des adolescents, notamment avec Gavin Arvizo, âgé de 14 ans, et dort avec eux dans la même chambre. Le 18 novembre 2003, 70 policiers perquisitionnent Neverland. Un mandat d'arrêt est lancé contre la star, qui se trouvait alors à Las Vegas pour tourner un vidéo-clip[95]. Acceptant de se rendre aux forces de l'ordre, deux jours plus tard, Jackson déclare être victime d'une tentative d'extorsion de fonds de la part d'une famille de maîtres-chanteurs. Le procureur qui mène l'enquête, Thomas Sneddon, est le même qui, dix ans auparavant, avait dû classer l'affaire suite au retrait d'une plainte pour le même genre d'affaire.


Fans soutenant Michael Jackson après les accusations de 2003.Après la diffusion du reportage, Gavin Arvizo commence à accuser Jackson d'avoir abusé de lui et de son frère cadet, il prétend que le chanteur leur a servi du vin, qu'il appelle « jus de Jésus »[96], et qu'à deux reprises, il s'est masturbé en leur présence et leur a montré des sites internet pour adultes[97]. Janet Arvizo, la mère de Gavin, prétend aussi avoir été séquestrée avec ses enfants à Neverland, le ranch de la star.

Michael Jackson, qui clame son innocence, se voit signifier, le 31 janvier 2003, 10 chefs d'inculpation susceptibles d'être punis par 20 ans de prison[98]. Le procès People v. Jackson s'ouvre à Santa Maria deux ans après les premières charges et dure cinq mois, jusqu'à la fin mai 2005. La santé de Michael Jackson décline alors : perdant du poids, il se voit même hospitalisé à deux reprises[99].

Le 13 juin 2005, le jury du tribunal rend son verdict et innocente Michael Jackson de tous les chefs d'inculpation[100]. Dans une conférence de presse, le jury a souligné le manque total de preuves, les témoignages accusateurs qui se contredisent et la nature manipulatrice de la mère[101]. Une enquête démontrera que cette dernière était une habituée des plaintes calomnieuses, et que celle-ci avait ouvert 14 comptes en banque pour récolter de l'argent et escroquer les services sociaux.[102

...

Source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson

Alors maintenant, si après avoir visionné les 3 vidéos et lu l'article sur le lien de mon post de cet après-midi + lu le copié/collé de mon post sur ce qui concerne les 2 affaires mentionnées dans Wikipédia, les personnes qui doutent de l'innocence de Michael Jackson ne changent pas d'avis sur lui, je ne sais plus quoi faire.



*** Message édité par Heidi1 le 10/07/2009 02:41 ***



heidi !

pour avoir une idée des choses il ne faut pas lire que les articles qui vous confortent dans votre opinion
il existe d'autres articles trés "anti "MJ

d'ailleurs dans la deuxième émission d'hier soir on ressentait bien la difficulté de trancher , le côté trouble du personnage et l'anbiguïté de son attitude

enfin le mieux est de garder l'artiste en mémoire
pour le reste ...........

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un Message Privé à maryline Citer ce post dans votre réponse

 
 
leanol
Ajouté le : 10/07/2009 14:37

Barge

Enregistré le 31/10/2005
Messages: 7442
Non connecté

Message original: Nolwam


Ce n'est pas avec des articles trouvés sur internet (notamment wikipedia dont les articles sont rédigés par n'importe quel internautes) que l'on peut juger de la culpabilité de quelqu'un.
Si tu cherches bien tu trouveras aussi des articles qui accablent Jackson parlant notamment du fait que Jordan Chandler était parvenu à faire une description très précises des parties génitales de Jackson...
Pour laver tout soupçon il aurait fallu un procès pour la première affaire.
Après, chacun à ses convictions sur le sujet.



tout à fait

et je le repete !
Jackson fut un IMMENSE artiste
mais
a mon avis il ne faut pas dissocier l'artiste ET l'homme
On peut admirer et ô combien! le genie musical de Jackson tt en emettant de prudentes reserves (c'est un euphemisme!) sur sa vie privée
et tjs a mon avis ne soyons pas aveugles avec un comportement "fanatique", par une adhésion passionnée (passionnelle!) et inconditionnelle , et j'oserais mm dire par une attitude monomaniaque
(Voltaire -> " Le fanatisme est à la superstition ce que le transport est à la fièvre, ce que la rage est à la colère")

comme il ne faut pas excuser son ""eventuel"" (... j'emploie ce terme a dessein!) comportement reprehensible par une jeunesse difficile !
les personnes, comme Jackson, souffrant du "complexe de Peter Pan" ne mettent pas tous des enfants ds leur lit !

ceci sera ma derniere contribution sur ce sujet ... car, apres tout, chacun pense ce qu'il veut ! chacun peut avoir ses convictions ... justifiées ou non !

ttefois , comme Maryline, je ne lui aurais jamais confié mes enfants !
mais ce n'est QUE mon avis

Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un email à leanol!!! Envoyer un Message Privé à leanol Citer ce post dans votre réponse

 
 
Heidi1
Ajouté le : 10/07/2009 14:58

Barge

Enregistré le 28/03/2005
Messages: 28714
Non connecté

Message original: leanol
tout à fait

et je le repete !
Jackson fut un IMMENSE artiste
mais
a mon avis il ne faut pas dissocier l'artiste ET l'homme
On peut admirer et ô combien! le genie musical de Jackson tt en emettant de prudentes reserves (c'est un euphemisme!) sur sa vie privée
et tjs a mon avis ne soyons pas aveugles avec un comportement "fanatique", par une adhésion passionnée (passionnelle!) et inconditionnelle , et j'oserais mm dire par une attitude monomaniaque
(Voltaire -> " Le fanatisme est à la superstition ce que le transport est à la fièvre, ce que la rage est à la colère")

comme il ne faut pas excuser son ""eventuel"" (... j'emploie ce terme a dessein!) comportement reprehensible par une jeunesse difficile !
les personnes, comme Jackson, souffrant du "complexe de Peter Pan" ne mettent pas tous des enfants ds leur lit !

ceci sera ma derniere contribution sur ce sujet ... car, apres tout, chacun pense ce qu'il veut ! chacun peut avoir ses convictions ... justifiées ou non !

ttefois , comme Maryline, je ne lui aurais jamais confié mes enfants !
mais ce n'est QUE mon avis

Je précise que je n'ai jamais été une fan de Michael Jackson, j'ai appris à le connaître depuis sa mort en visionnant plein de vidéos et en lisant énomément d'articles (pros et antis) avec les commentaires qui y répondaient sur le net + la télé + un magazine.
Je n'ai acheté qu'un seul album, et ce, après sa mort.

Donc ce n'est pas par fanatisme que j'ai écrit tous mes posts sur Michael Jackson.

Je me suis formée mon opinion sans a propri au départ.
L'écrivain dans la vidéo que j'ai postée était dans le camp des antis et ce n'est qu'après avoir eu les éléments du procès qu'elle a changé d'avis sur lui et a voulu écrire un livre que les éditeurs ont refusé d'éditer parce que le "pro-Jackson" ne les intéressait pas, ce n'est pas "vendeur".

Je pense que Michael aimait les enfants comme moi j'aime mes chats d'un amour pur. Je dors aussi avec mes chats...

Pour moi, la présomption d'innoncence demeure pour la 1ère affaire, quant à la 2ème, Michael a été acquitté avec "non coupable" sur les 14 chefs d'accusation d'un long procès.

J'abandonne ce sujet, puisque chacun reste sur ses positions.


Recharger l'url avec lien direct vers ce message Imprimer le message Aller en bas de page Aller en haut de page Editez ce post (réservé aux modérateurs) Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel Envoyer un email à Heidi1!!! Envoyer un Message Privé à Heidi1 Citer ce post dans votre réponse

 
 
Page : << < 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 > >>

 
 
[12 requêtes] - [Page générée en 0.1369 secondes]
Powered by CoolForum v.0.8.2 beta | Copyright ©2001-2005 CoolForum.net
Skin Blue Dream © CFSkin.net